“十三五”规划纲要草案中提出，今后将打造“30分钟基层医疗服务圈”。实现这一目标，需要克服哪些难关？全国人大代表、政协委员以及普通市民对此有何期许？记者对此进行了采访，受访者有期待、也有建议和担心。全国人大代表钟南山直言，建立“30分钟基层医疗服务圈”、推行分级诊疗这些都很好，但还要配套考虑患者对基层医院是否信任等问题。（3月7日《广州日报》）
“30分钟”首先是个时间概念，指的是患者到达医疗机构所需的时间。时间对于患者很重要，因为看病难主要体现在就诊各环节耗时太久，除了路途上花费的时间外，“排队3个小时看病3分钟”等现象也让人十分不爽。到达医院的时间，又与患者距离医院的远近有关。因此，“30分钟基层医疗服务圈”不仅具有时间维度，还具有空间维度。在空间方面，有句话是“要让患者能在家门口看名医”，但“家门口”是个笼统和相对的概念，小到本街区，大到本市，都可被称为“家门口”，这不利于具体实施。将“家门口”量化成“30分钟”，就有了看得见、好落实的指标。
时空维度的约束，将对医疗卫生机构规划、建设产生一定的压力。一些地方由于缺医少药，医疗的可及性是个首要难题，当地民众看一次病，可能要走很远的路、花很长的时间。“30分钟基层医疗服务圈”对于这些地区的民众而言，就能解决大问题，最紧迫的任务是建成更多基层医疗卫生机构，使居民能在30分钟内获得基本医疗服务。
但对于绝大多数民众而言，假如不考虑医疗质量，30分钟内到达医疗机构或许不成问题。可问题在于，这些医疗机构虽近在咫尺，居民却会“视而不见”。因此对于多数居民而言，“30分钟基层医疗服务圈”不仅具有时空维度，而且具有技术维度，只有提升基层医疗卫生机构的水平，“30分钟基层医疗服务圈”才能发挥好作用。
进一步而言，即使基层医疗卫生机构具备一定的技术能力，基层医疗圈也不一定能够运行得很好。因为比技术、比团队、比设备，基层医疗卫生机构永远也比不过大医院，假如没有构建好规则维度，大医院大小病都治，为了经济收入而来者不拒，双向转诊成为单向流动，则基层医疗卫生机构就难改门可罗雀的尴尬局面，“30分钟基层医疗服务圈”就会形同虚设。
可见，在时间和空间上更可及、在技术上更可信赖，是建成“基层医疗圈”的基础，除此之外，还必须制定好“圈内圈外”的各项规则，明确大小医院的定位和职能分工，严格实施分级诊疗，如此方能让“30分钟基层医疗服务圈”留得住患者，成为居民看病的首选。□秋 实□
苏公网安备